廣東生活環(huán)境無害化處理中心升級(jí)改造項(xiàng)目工程設(shè)計(jì)招標(biāo)采購答疑函
2017-02-13
招標(biāo)編號(hào)：GZQS1701FG01034
各投標(biāo)單位：
關(guān)于部分投標(biāo)單位提出三個(gè)問題答復(fù)如下：
一、招標(biāo)文件第四章《商務(wù)評(píng)審表》中“承擔(dān)過的固廢焚燒項(xiàng)目設(shè)計(jì)業(yè)績，所獲獎(jiǎng)項(xiàng)分為國家級(jí)、省部級(jí)和地市級(jí)三個(gè)級(jí)別打分，以獲獎(jiǎng)證書為準(zhǔn)（得獎(jiǎng)項(xiàng)目不重復(fù)記分）”。
問題：設(shè)計(jì)業(yè)績所獲的工程獎(jiǎng)是否屬于得分范圍。
答復(fù)：設(shè)計(jì)業(yè)績所獲的工程獎(jiǎng)屬于得分范圍，但較之直接獲得工程設(shè)計(jì)獎(jiǎng)每項(xiàng)少得0.5分。
二、招標(biāo)文件第四章《服務(wù)評(píng)審表》中“設(shè)計(jì)服務(wù)機(jī)構(gòu)”評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)有如下內(nèi)容。
問題：“廣東省內(nèi)設(shè)有分支機(jī)構(gòu)，且有完善服務(wù)體系”是否同“廣州市內(nèi)設(shè)有分支機(jī)構(gòu)，且有完善服務(wù)體系”得分一致。
答復(fù)：根據(jù)《住房要和城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于做好建筑企業(yè)跨省承攬業(yè)務(wù)監(jiān)督管理工作的通知》第五條有關(guān)規(guī)定做如下修改：
三、招標(biāo)文件第五章《招標(biāo)文件格式》中有如下內(nèi)容：
投標(biāo)人提供自2012年1月1日以來具有醫(yī)療廢物焚燒工程設(shè)計(jì)業(yè)績。
請附上中標(biāo)通知書、合同、驗(yàn)收報(bào)告等同類業(yè)績評(píng)價(jià)證明資料，評(píng)審細(xì)則另有要求的，按評(píng)審細(xì)則提供。
問題：項(xiàng)目業(yè)績是以提供設(shè)計(jì)合同作為得分標(biāo)準(zhǔn)，還是以提供驗(yàn)收報(bào)告作為得分標(biāo)準(zhǔn)，得分是否有差異，如何有如何打分；由于醫(yī)廢項(xiàng)目驗(yàn)收時(shí)間很長，如投標(biāo)人提供業(yè)主證明項(xiàng)目已投產(chǎn)的材料是否等同于驗(yàn)收報(bào)告，得分是否有差異。
答復(fù)：項(xiàng)目業(yè)績僅提供中標(biāo)通知書每項(xiàng)得1分，僅提供合同每項(xiàng)得2分，提供合同及驗(yàn)收報(bào)告每項(xiàng)得3分；雖然醫(yī)廢項(xiàng)目驗(yàn)收時(shí)間很長，即使投標(biāo)人提供業(yè)主證明項(xiàng)目已投產(chǎn)的材料也不能視為驗(yàn)收報(bào)告，但可《商務(wù)評(píng)審表》第3項(xiàng)得分基礎(chǔ)上加0.5分。
我司已收到廣州群生招標(biāo)代理有限公司于2017年2月13日分布：廣東生活環(huán)境無害化處理中心升級(jí)改造項(xiàng)目工程設(shè)計(jì)招標(biāo)采購（GZQS1701FG01034）的答疑函。
關(guān)于部分投標(biāo)單位提出三個(gè)問題答復(fù)如下：
一、招標(biāo)文件第四章《商務(wù)評(píng)審表》中“承擔(dān)過的固廢焚燒項(xiàng)目設(shè)計(jì)業(yè)績，所獲獎(jiǎng)項(xiàng)分為國家級(jí)、省部級(jí)和地市級(jí)三個(gè)級(jí)別打分，以獲獎(jiǎng)證書為準(zhǔn)（得獎(jiǎng)項(xiàng)目不重復(fù)記分）”。
問題：設(shè)計(jì)業(yè)績所獲的工程獎(jiǎng)是否屬于得分范圍。
答復(fù)：設(shè)計(jì)業(yè)績所獲的工程獎(jiǎng)屬于得分范圍，但較之直接獲得工程設(shè)計(jì)獎(jiǎng)每項(xiàng)少得0.5分。
二、招標(biāo)文件第四章《服務(wù)評(píng)審表》中“設(shè)計(jì)服務(wù)機(jī)構(gòu)”評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)有如下內(nèi)容。
問題：“廣東省內(nèi)設(shè)有分支機(jī)構(gòu)，且有完善服務(wù)體系”是否同“廣州市內(nèi)設(shè)有分支機(jī)構(gòu)，且有完善服務(wù)體系”得分一致。
答復(fù)：根據(jù)《住房要和城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于做好建筑企業(yè)跨省承攬業(yè)務(wù)監(jiān)督管理工作的通知》第五條有關(guān)規(guī)定做如下修改：
| 6 | 設(shè)計(jì)服務(wù)機(jī)構(gòu) | 5 | 廣州市內(nèi)設(shè)有分支機(jī)構(gòu)，且有完善的服務(wù)體系。 | 4-5 | |
| 廣東省內(nèi)（廣州市以外）設(shè)有分支機(jī)構(gòu)，且有完善的服務(wù)體系。 | 3-4 | ||||
| 廣東省內(nèi)沒有分支機(jī)構(gòu) | 0-3 |
投標(biāo)人提供自2012年1月1日以來具有醫(yī)療廢物焚燒工程設(shè)計(jì)業(yè)績。
請附上中標(biāo)通知書、合同、驗(yàn)收報(bào)告等同類業(yè)績評(píng)價(jià)證明資料，評(píng)審細(xì)則另有要求的，按評(píng)審細(xì)則提供。
問題：項(xiàng)目業(yè)績是以提供設(shè)計(jì)合同作為得分標(biāo)準(zhǔn)，還是以提供驗(yàn)收報(bào)告作為得分標(biāo)準(zhǔn)，得分是否有差異，如何有如何打分；由于醫(yī)廢項(xiàng)目驗(yàn)收時(shí)間很長，如投標(biāo)人提供業(yè)主證明項(xiàng)目已投產(chǎn)的材料是否等同于驗(yàn)收報(bào)告，得分是否有差異。
答復(fù)：項(xiàng)目業(yè)績僅提供中標(biāo)通知書每項(xiàng)得1分，僅提供合同每項(xiàng)得2分，提供合同及驗(yàn)收報(bào)告每項(xiàng)得3分；雖然醫(yī)廢項(xiàng)目驗(yàn)收時(shí)間很長，即使投標(biāo)人提供業(yè)主證明項(xiàng)目已投產(chǎn)的材料也不能視為驗(yàn)收報(bào)告，但可《商務(wù)評(píng)審表》第3項(xiàng)得分基礎(chǔ)上加0.5分。
廣東生活環(huán)境無害化處理中心有限公司
廣州群生招標(biāo)代理有限公司
2017年2月10日
回執(zhí)廣州群生招標(biāo)代理有限公司
2017年2月10日
我司已收到廣州群生招標(biāo)代理有限公司于2017年2月13日分布：廣東生活環(huán)境無害化處理中心升級(jí)改造項(xiàng)目工程設(shè)計(jì)招標(biāo)采購（GZQS1701FG01034）的答疑函。
收件單位：（蓋章）
經(jīng)辦人：(簽字)
年 月 日
經(jīng)辦人：(簽字)
年 月 日